Par Florence Beaugé, Le Monde
Trois semaines après sa réélection, le 9 avril, pour un troisième mandat avec un score “soviétique” de 90,23 % des voix et un taux de participation de 74,56 %, le président Abdelaziz Bouteflika a décidé, le 27 avril, de reconduire le précédent gouvernement, en invoquant le “calendrier international” et des “exigences internes”. Seul un ministre, sans portefeuille, a quitté, à sa demande, le gouvernement. Beaucoup d’Algériens, et pas nécessairement des opposants, voient dans cette reconduction la mise en application, jusqu’à l’absurde, du discours sur la “stabilité” et la “continuité”, martelé par le chef de l’Etat et ses partisans tout au long de la campagne électorale.
Confirmés par le Conseil constitutionnel, les scores officiels donnent l’image - fausse - d’une Algérie réfractaire au pluralisme et totalement acquise au “chef”. Le bourrage des urnes est passé par là. Certes, M. Bouteflika l’aurait de toutes les façons emporté, mais avec un taux de participation réel beaucoup plus bas. Le Front des forces socialistes (FFS) et le Rassemblement pour la culture et la démocratie (RCD) - les deux partis d’opposition à avoir appelé au boycottage de l’élection - ont dénoncé, non sans raison, un “tsunami de fraude massive” et une “farce électorale de tontons macoutes”.
Il est probable que le taux de participation réel a tourné, dans le meilleur des cas, autour de 35 %, ce qui correspond au taux officiel des élections législatives de 2007. Mais, pour cette présidentielle, M. Bouteflika avait exigé une participation massive et il l’a obtenue. Et, pourtant, les électeurs ont largement déserté les urnes, comme on pouvait le constater à Alger. Le taux de participation dans la capitale a cependant officiellement atteint les 64 %.
Il serait donc vain de lire dans les résultats de l’élection présidentielle du 9 avril une cartographie des tendances politiques en Algérie. Il faut plutôt y voir l’image de la société algérienne telle que souhaitée par le régime : unanimiste, massivement unie derrière un chef.
A lire les chiffres officiels, l’islamisme n’existe pratiquement plus. Il serait même dépassé par l’extrême gauche. Tous les courants idéologiques qui traversent la société algérienne se seraient ainsi miraculeusement alignés derrière “le candidat indépendant”, ainsi que se présentait M. Bouteflika.
Mais le bourrage des urnes a été si grossier que même les “compagnons” du président à l’élection, qualifiés sans ménagement par la presse algérienne de “lièvres”, se sont insurgés. Djahid Younsi, candidat du mouvement islamiste El-Islah, qui, avec ses 2,04 % de voix exprimées, serait le symbole même de l’affaiblissement supposé de l’islamisme, n’y est pas allé par quatre chemins : “Le taux de 75 % annoncé officiellement est à diviser par trois”, a-t-il déclaré.
Même Mme Louisa Hanoune, la chef du petit Parti des travailleurs (4,50 % des suffrages), qui avait surtout mené campagne contre les boycotteurs à qui elle avait souhaité d’être “maudits”, n’a pu cacher son humiliation. Le score obtenu par M. Bouteflika est “digne des républiques bananières”, a-t-elle estimé, en précisant qu’aucune des 48 wilayas (départements) n’avait échappé à la fraude.
S’estimant mal récompensée, Louisa Hanoune a choisi de ne pas assister à la prestation de serment du président Bouteflika, le 19 avril. C’est pourtant moins son absence que celle de l’ancien président de la République Liamine Zeroual - les anciens présidents Ahmed Ben Bella, Chadli Bendjedid et Ali Kafi, eux, étaient présents- qui était significative. Liamine Zeroual s’était en effet exprimé, avant l’élection présidentielle, en disant qu’il ne “croyait pas en l’homme providentiel”.
Si les résultats officiels de l’élection présidentielle du 9 avril ne disent absolument rien de la société algérienne, ils en disent long sur le régime et ses intentions de verrouiller davantage encore l’espace politique. Sous la façade du pluralisme, l’Algérie menace de revenir au système du parti unique qui prévalait avant octobre 1988. La reconduction de M. Bouteflika, suivie de celle du gouvernement Ouyahia, traduit clairement l’immobilisme politique dans lequel est plongé le pays.
Le jour même où le président Bouteflika prêtait serment, des émeutes éclataient dans l’est du pays, du côté d’Annaba, tandis qu’au sud la ville de Berriane renouait avec les affrontements communautaires et que, non loin d’Alger, une mairie était prise d’assaut par les habitants.
Faut-il voir là la fin d’une trêve observée pour l’élection présidentielle ? Une action concertée, déclenchée par un parti d’opposition ? Le complot de quelque officine suspecte ? Toutes ces questions, l’analyste Abed Charef les posait dans une tribune publiée récemment par Le Quotidien d’Oran. La réponse, disait-il, est terriblement banale. “Il n’y a ni complot ourdi, ni opération concertée, ni main de l’étranger. Il n’y a que cette Algérie installée dans une violence quotidienne, à laquelle elle s’est tellement habituée qu’elle ne s’en rend même plus compte.” La violence, concluait Abed Charef, s’est banalisée, pour devenir une norme, comme la corruption ou le trafic électoral.